Catégories
Le CBD comment ça marche ?

La Cour européenne de justice juge que la CBD n’est pas un stupéfiant


La Cour européenne de justice juge que la CBD n’est pas un stupéfiant

La Cour européenne de justice juge que la CBD n'est pas un stupéfiant

La Cour de justice européenne déclare que le CBD n’est pas un stupéfiant, ouvrant une nouvelle fenêtre pour une réforme de la réglementation du CBD en France et dans toute l’Europe et pourrait obliger d’autres régulateurs nationaux à réexaminer les restrictions existantes liées aux produits dérivés du chanvre dans l’UE.

L’affaire en question est la populaire affaire française Kanavape, impliquant les deux directeurs de Catlab SAS, qui ont été poursuivis et condamnés à une amende pour avoir vendu Kanavape, un produit de vape commercialisé en France qui contient du CBD légalement cultivé, extrait et fourni de République tchèque.

Cette Cour européenne a déclaré qu’en tenant compte de « l’objectif et de l’esprit général » de la Convention unique des Nations Unies de 1961, le CBD ne devrait pas être considéré comme un stupéfiant car le CBD n’a « aucun effet psychotrope ni aucun effet nocif sur la santé humaine ». Plus précisément, le tribunal a statué que les États de l’UE ne peuvent interdire la commercialisation de CBD légalement produit dans un autre État membre à moins qu’un risque pour la santé publique « apparaisse suffisamment établi ».

Voici le texte intégral où la Cour de justice européenne déclare que la CDB n’est pas un stupéfiant

Règles-de-la-Cour-de-Justice-européenne-CBD-pas-un-narcotique

ARTICLE SIMILAIRE: Actualités sur les stocks de cannabis

ARTICLE SIMILAIRE: Le cannabis au Royaume-Uni

Contexte de l’affaire Kanavape

L’affaire Kanavape a pour origine un litige en 2014 entre Catlab SAS et l’Agence nationale de sécurité sanitaire des produits de santé en France concernant la commercialisation d’un produit de vape CBD dont le contenu était légalement importé de République tchèque.

La France n’autorise pas la commercialisation de produits dérivés de la fleur de chanvre ou de la plante entière. En vertu de leur code de santé publique, les produits à base de chanvre entier sont interdits. Seuls les produits finis à base de tiges et de graines sont autorisés et le CBD produit à partir de fleurs de chanvre relève de la législation sur les stupéfiants, bien que le CBD synthétique ne le soit pas.

Cette affaire a fait l’objet d’un appel au motif que le fait d’empêcher la vente des produits viole les principes du marché unique de l’Union européenne. Le CBD utilisé dans les produits étant extrait de chanvre tchèque cultivé légalement, la Cour d’appel d’Aix-en-Provence a transmis l’affaire à la Cour de justice de l’UE, pour statuer sur la compatibilité du droit français et de l’UE dans l’affaire.

Circulation des marchandises de l’Union européenne

Le droit de l’UE établit la libre circulation des marchandises au sein de l’Union, à l’exception d’exceptions telles que la protection de la santé publique. Les stupéfiants entrent dans cette catégorie, qui ne peuvent être produits et commercialisés que sous un contrôle strict à des fins médicales. Dans le cadre de sa décision, la CJUE a examiné si le CBD dérivé de la fleur de chanvre peut être considéré comme un stupéfiant selon les définitions des traités internationaux – étant donné que si tel était le cas, la France serait en droit d’interdire sa vente.

« Il convient de rappeler que la libre circulation des marchandises entre les États membres est un principe fondamental du traité FUE qui s’exprime dans l’interdiction des restrictions quantitatives à l’importation entre les États membres et de toutes mesures d’effet équivalent »

Le tribunal a également évoqué la décision d’interdire la commercialisation de produits fabriqués légalement par un autre État de l’UE, décidant qu’elle peut être adoptée exclusivement si un risque réel allégué pour la santé publique est démontré.

« Une décision d’interdiction de commercialisation, qui constitue en effet l’obstacle le plus restrictif aux échanges de produits légalement fabriqués et commercialisés dans d’autres États membres ne peut être adoptée que si le risque réel allégué pour la santé publique apparaît suffisamment établi sur la base des dernières données scientifiques disponibles. à la date de l’adoption d’une telle décision. Dans un tel contexte, l’évaluation des risques à effectuer par l’État membre a pour objet d’apprécier le degré de probabilité des effets nocifs pour la santé humaine de l’utilisation de produits interdits et la gravité de ces effets potentiels (arrêt du 28 janvier 2010, Commission contre France, C-333/08, EU:C:2010:44, point 89) »

Interprétation de la Cour de justice de l’UE

La Cour a décidé d’interpréter la question en excluant une législation nationale qui interdit la commercialisation du CBD légalement produit dans un autre État membre lorsqu’il est extrait de la plante Cannabis sativa dans son intégralité et non pas uniquement à partir de ses fibres et graines, à moins que cette législation ne soit appropriée pour garantir la réalisation de l’objectif de protection de la santé publique et n’excède pas ce qui est nécessaire à cette fin.

« Il apparaît à la juridiction de renvoi que, le taux de THC dans le chanvre commercialisé légalement dans d’autres États membres étant inférieur à 0,2 %, comme c’est le cas dans l’affaire au principal, le CBD ne peut être qualifié de ‘drogue stupéfiant’. En effet, selon les arrêts du 26 octobre 1982, seul un produit dont la nocivité est démontrée ou généralement reconnue et dont l’importation et la commercialisation sont interdites dans tout État membre peut être classé comme tel.

La Cour européenne de justice juge que la CBD n'est pas un stupéfiant

La décision indiquait clairement que le CBD n’était pas un produit nocif, ce qui signifie que les interdictions françaises de sa commercialisation dans le but de protéger la santé publique ne pouvaient pas interférer avec le principe de libre circulation des marchandises de l’Union européenne.

La Cour de justice européenne jugeant que le CBD n’est pas un stupéfiant semble aller plus loin que d’avoir un impact sur la réglementation française. Il est possible que la décision encourage les législateurs à modifier les réglementations relatives à la culture et à la transformation nationales du chanvre pour le CBD. Plus important encore, les décisions de la Cour de justice de l’Union européenne créent une interprétation contraignante des lois de l’UE pour les États membres et les institutions de l’UE même s’ils n’étaient pas impliqués dans la décision spécifique, ce qui signifie que cette interprétation de cas s’applique à d’autres pays de l’UE où le CBD dérivé du chanvre est restreint .

Ne manquez pas notre carte de légalisation de la marijuana où vous pouvez parcourir l’état actuel des lois dans chaque état des États-Unis et voir tous nos messages sur chacun d’eux.

Vérifier:

Intéressé à venir en tant qu’invité? Envoyez un courriel à notre producteur à lauryn@collateralbase.com.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *