Catégories
Le CBD comment ça marche ?

Le Minnesota déclare l’évidence : le CBD n’a jamais été légal


Dans une publication récente de la Minnesota Cannabis Association, concernant des conversations qui, selon eux, ont eu lieu entre eux et un représentant du ministère de l’Agriculture, il est de nouveau déclaré que le CBD et les cannabinoïdes ne sont pas et n’ont jamais été légaux. Cela ne devrait choquer personne, et cela en dit long sur les reportages, si c’est le cas.

Bien que légalement, le CBD n’ait jamais été au-dessus de la barre aux États-Unis en vertu de la loi fédérale, il existe encore de nombreuses façons de profiter des produits à base de CBD, ainsi que d’autres cannabinoïdes comme le delta-8 THC, HHC et THCV. En fait, avec le marché actuel des cannabinoïdes, ces produits peuvent être achetés en dehors des dispensaires et se trouvent même dans les magasins des États illégaux. Nous avons d’excellents produits disponibles pour vous aider à traverser cette saison des fêtes, alors découvrez ce que nous avons à offrir pour en faire des vacances vraiment joyeuses. Assurez-vous de vous abonner à La newsletter hebdomadaire du THC pour des offres sur les produits de cannabis légaux, ainsi que toutes les dernières nouvelles et histoires de l’industrie. Économisez également gros sur les produits Delta 8, Delta 9 THC, Delta-10 THC, THCO, THCV, THCP et HHC en consultant nos listes « Best-of » !


Le Farm Bill américain de 2018

Toute la confusion entourant le CBD et les autres cannabinoïdes provient du Farm Bill américain de 2018. Appeler cela « confusion » est un peu court, car ce sont des aspects juridiques de base et faciles à comprendre qu’aucun service juridique n’aurait de problème à comprendre. Comme chaque entreprise a une forme de représentation légale, y compris la plupart des publications qui répètent à tort des lignes sur la légalité, je pense qu’il est prudent de dire que légalement, tout ce que je suis sur le point de passer en revue est bien compris par ceux qui ont besoin de le comprendre.

Le Farm Bill américain de 2018 a légalisé la production de chanvre pour les produits à base de chanvre. Pour ce faire, il a créé des définitions distinctes pour le « chanvre » à faible teneur en THC et la « marijuana » à forte teneur en THC. Conformément à la loi, la définition du « chanvre », qui est en fait du « chanvre industriel », est la suivante :

« La plante Cannabis sativa L. et toute partie de la plante, en croissance ou non, y compris les graines de la plante, et tous les dérivés, extraits, cannabinoïdes, isomères, acides, sels et sels d’isomères, en croissance ou non, de la plante, avec une concentration de delta-9 tétrahydrocannabinol ne dépassant pas 0,3 % en poids sec.

cannabinoïdes

Cette définition a permis de débuter la culture du chanvre à des fins industrielles. Ce qu’il n’a certainement PAS fait, c’est de légaliser les produits synthétiques de toute sorte, ou de légaliser tout ce qui doit être pris en interne ou utilisé comme médicament ou complément de santé. Alors que la culture du chanvre a été déplacée sous la réglementation de l’USDA de la FDA, tout ce qui concerne les aliments et les médicaments/suppléments n’a pas été déplacé, conservant leur réglementation de la FDA.

En tant que tel, tout ce qui est synthétiquement dérivé du chanvre (y compris l’intégralité du marché des cannabinoïdes à l’exclusion du CBD) et tout ce qui est destiné à des fins alimentaires, médicinales ou complémentaires (y compris le CBD) n’est pas légal au niveau fédéral selon la FDA, car le cannabis – y compris le CBD non à des fins industrielles, n’a jamais été légale ces derniers temps en vertu des lois d’interdiction. Ce n’est pas clair pour quiconque ayant un diplôme en droit, et est assez bien compréhensible sans un. Combien d’entreprises vendant ces produits en vertu de revendications de légalité par le Farm Bill ne retiennent pas d’avocat ? Combien d’agences gouvernementales et non gouvernementales ne consultent pas de représentants légaux ? Exactement!

Bien qu’il ne soit pas difficile de comprendre cela, un malentendu a été lancé dans les médias sous la forme d’un scénario par lequel personne, ayant aucune compréhension juridique, ne semble être en mesure de comprendre les lois fondamentales. Ceci est fait pour pouvoir pousser les produits, bien sûr. Et puisque l’objectif n’est pas d’effrayer le public avec les réalités des additifs chimiques inconnus, des processus dangereux et des problèmes de contamination des produits, qui sévissent tous sur ces marchés illégaux et non réglementés, le marché noir s’est littéralement créé des tests de marché noir pour soutenir ses produits du marché noir.

Qu’est-ce que cela a à voir avec le Minnesota?

Il y a eu un va-et-vient logique entre le gouvernement et différentes organisations et entreprises. La réponse est toujours la même : ces composés ne sont pas légaux. Peut-être parce qu’ils sont fabriqués synthétiquement (peu importe si certains matériaux proviennent de la plante de chanvre, si d’autres parties ne le sont pas), peut-être parce qu’ils ne sont pas légaux en tant que médicament ou complément, ou peut-être pour les deux raisons.

En septembre de cette année, l’Alabama Board of Pharmacy a reçu une réponse sur la légalité du delta-8 sur demande d’informations. Bien sûr, la DEA n’a littéralement répété que ce qu’elle avait dit précédemment, car ses déclarations originales étaient en effet assez claires. Un produit synthétique n’est pas couvert par la définition de « chanvre ». Même cette clarification a été faite à l’inverse dans la presse, les gros titres affirmant qu’elle prouvait en fait la légalisation.

Cette fois-ci, c’est Steve Brown, membre du conseil d’administration de la Minnesota Cannabis Association, qui a apparemment « trébuché » sur cette information juridiquement bien comprise. Cela est venu à la mention d’une teinture, en référence à une question sur les installations de traitement. Selon Brown, « Ils ont déclaré plus tard au cours de la réunion que les teintures étaient illégales… Puis ce matin, j’ai reçu des informations du Minnesota Board of Pharmacy, envoyées par un collègue.

teinture de cannabis

Apparemment, un représentant du ministère de l’Agriculture a expliqué ce qui suit : « Le problème ici est que certains des produits que vous mentionnez ici, Steven, ne seraient pas des aliments légaux selon notre définition… La raison en est que tous ces autres produits cannabinoïdes sont régis par le Conseil de Pharmacie.

Le Board of Pharmacy du Minnesota s’inspire de la FDA, ce qui signifie que les seuls produits de chanvre légaux dans l’État sont l’huile de graines de chanvre sans THC ni CBD, et la fleur de chanvre qui teste moins de 0,3 % de THC. Le problème avec un « médicament » est qu’il doit être approuvé par la FDA pour être considéré comme tel, et le problème avec les « suppléments » est qu’une fois qu’un médicament officiel existe, l’ingrédient actif ne peut pas être annoncé comme un supplément nutritionnel.

Comment savons-nous que le CBD n’a jamais été légal ?

Bien que cela n’ait peut-être pas de sens et profite grandement aux grandes sociétés pharmaceutiques, il existe toujours comme loi que le composé actif d’un médicament approuvé ne peut pas être commercialisé en tant que complément nutritionnel dans un produit alimentaire ou une boisson. Les suppléments sont actuellement réglementés en tant qu’aliments par la FDA. Et depuis que le médicament Epidiolex (pharma CBD) a été approuvé en 2020, il est désormais illégal de mettre du CBD dans des produits de complément. Epidiolex a été approuvé par la FDA le 31 juilletst 2020. Cela a été fait au milieu d’un vote mondial pour reprogrammer le cannabis, ce qui a entraîné le retrait du CBD de l’annexe IV de la Convention unique sur les substances narcotiques, le rendant disponible pour un usage médical légal dans le monde. Bien sûr, l’utilisation « médicale » varie selon les pays, et ce que certains considèrent comme un supplément, d’autres comme un médicament sur ordonnance.

Imaginez que, tout comme le CBD est devenu acceptable comme médicament (et complément selon la définition), les États-Unis ont approuvé un médicament pharmaceutique qui le maintiendrait illégal pour chaque industrie et entreprise en dehors des grandes sociétés pharmaceutiques. Ainsi, tout comme la France, qui était suffisamment courte pour aller en justice avec l’UE pour avoir bloqué les produits CBD naturels dans le pays, tout en vendant ouvertement Epidiolex, le gouvernement américain dit d’un côté de sa bouche que le CBD est très bien , et de l’autre côté, que c’est totalement contre.

En ce qui concerne les autres cannabinoïdes comme le delta-8 THC, THCV, HHC, CBN, qu’ils soient d’origine naturelle ou non, s’ils n’apparaissent qu’en quantités suffisamment petites pour nécessiter un traitement synthétique pour fabriquer suffisamment de produits (tous les produits naturels le font ), ils seront automatiquement qualifiés de synthétiques. Étant donné que les produits synthétiques n’ont jamais été légalisés et que les analogues des substances de l’annexe I comme le delta-8 (un analogue du delta-9) sont réglementés par la loi fédérale sur les analogues, de tels composés, tout comme le CBD, n’ont jamais été légaux.

Alors que le CBD est donc légal dans un état légalisé, les cannabinoïdes synthétiques ne le sont toujours pas, car ce sont des synthétiques. Aucune loi d’État ne diffère de la réglementation fédérale à ce sujet, de sorte que les États établissent des lois distinctes pour l’illégalité du delta-8, comme Le Colorado et le Vermont font bien plus qu’ils n’ont à le faire, car selon les lois fédérales et étatiques, les composés ne sont pas légaux.

lois sur le cannabis CBD

En dit long sur le fait d’essayer d’éradiquer une industrie que de tels États établiraient des lois distinctes. Et tout cela, alors qu’ils pouvaient simplement réglementer la façon dont certains composés sont fabriqués pour assurer la sécurité. Le Delta-8 THC n’a jamais montré de problème d’inquiétude sous sa forme naturelle, donc travailler pour l’illégaliser, plutôt que de le réguler, est un geste étrange, et qui n’a de sens dans mon esprit que s’il est retenu pour être utilisé dans un marché pharmaceutique plus tard. Considérant jusqu’où d’autres pays sont allés pour supprimer le CBD naturel, tout en poussant Epidiolex, il n’est pas si difficile d’imaginer que c’est vrai.

Y a-t-il une faille ?

Malgré la confusion créée par la presse, il n’y a ici aucune faille légale avec le CBD ou d’autres cannabinoïdes. La confusion créée était centrée sur l’idée que tout ce qui sortait d’une plante de chanvre contenant moins de 0,3 % de THC était légal pour quelque usage que ce soit. Comme si toutes ces autres dispositions du Farm Bill liées à la définition du chanvre n’existaient pas du tout. En réalité, tout est dans la définition elle-même, et ce qu’elle inclut et n’inclut pas.

Cela dit, il existe un autre type d’échappatoire, qui a davantage à voir avec les conséquences. Dans ce cas, il s’agit de leur manque. Même si quelque chose est illégal, s’il n’y a pas de menace réelle d’être pris ou de payer des conséquences, alors est-ce vraiment illégal ? La réponse évidente est oui, c’est toujours le cas, mais l’autre aspect est qu’on peut aussi s’en tirer, et c’est une incitation à le faire.

Peut-être que le gouvernement américain attend une sorte d’effondrement du marché et un rachat de l’industrie pharmaceutique/biotechnologique actuelle avant de s’en prendre au marché noir pour soutenir un nouveau marché légal appartenant à une entreprise pharmaceutique. Et peut-être qu’il n’y a aucune intention de faire quoi que ce soit par manque d’argent ou de popularité pour perdre les guerres de la drogue. Quoi qu’il en soit, du moins à ce stade, le gouvernement américain prend très peu de mesures pour faire respecter l’illégalité de tout cela, ce qui en soi a créé une échappatoire pour la production, la vente et l’utilisation. Ils ne sont peut-être pas légaux, mais le CBD et le reste des composés s’intègrent certainement dans une échappatoire où personne ne fera quoi que ce soit à ce sujet.

Conclusion

Pour être honnête, cela fait très peu de différence que le CBD et les autres cannabinoïdes soient légaux, ou s’ils n’ont jamais été légaux du tout. Les marchés sont là et ne subissent pas les conséquences de leur présence. Pour les acheteurs, il est préférable de connaître vos produits et vos marques pour garantir la qualité, car les marchés non réglementés engendrent beaucoup de choses sales.

Bienvenue! Merci de nous avoir rejoint sur CBDtesters.co, votre guichet unique pour les nouvelles les plus révolutionnaires et dignes d’intérêt liées au cannabis et aux psychédéliques. Venez fréquemment pour vous tenir au courant de l’univers en constante évolution des drogues légales et du chanvre industriel, et rejoignez La newsletter hebdomadaire du THC, pour vous assurer de ne jamais manquer une histoire importante.

Avertissement: Bonjour, je suis chercheur et écrivain. Je ne suis ni médecin, ni avocat, ni homme d’affaires. Toutes les informations contenues dans mes articles proviennent et sont référencées, et toutes les opinions exprimées sont les miennes. Je ne donne de conseils à personne, et bien que je sois plus qu’heureux de discuter de sujets, si quelqu’un a une autre question ou préoccupation, il devrait demander conseil à un professionnel compétent.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *