Catégories
Le CBD comment ça marche ?

Contre la volonté des électeurs : comment le Dakota du Sud a emporté le cannabis légalisé


Depuis l’abandon du Connecticut à l’été 2021, la ligne principale a été qu’il existe 18 États légalisés pour la consommation récréative de cannabis aux États-Unis. Mais là devrait avoir 19 ans, et l’un d’eux devrait être le Dakota du Sud. L’histoire n’a pas reçu autant de presse qu’elle aurait dû, car la plupart ne semblent pas se rendre compte que le Dakota du Sud a en fait adopté une mesure de vote, qui légalisait le cannabis. Sauf que ça n’a pas collé, parce que le gouvernement l’a enlevé.

À quel point le Dakota du Sud a-t-il légalisé le cannabis, juste pour que le gouvernement le lui enlève ? Pas une indication de la démocratie américaine ! Heureusement, avec le nouveau marché des cannabinoïdes, même les États illégaux peuvent avoir accès aux produits du cannabis, comme le delta-8 THC, THCV et HHC. Les vacances sont peut-être terminées, mais les offres ne sont pas terminées. Découvrez ce que nous proposons et trouvez ce qui vous convient le mieux.N’oubliez pas de vous abonner à La newsletter hebdomadaire du THC pour des offres sur les produits de cannabis légaux, ainsi que toutes les dernières nouvelles et histoires de l’industrie. Économisez également gros sur les produits Delta 8, Delta 9 THC, Delta-10 THC, THCO, THCV, THCP et HHC en consultant nos listes « Best-of » !


Quelle est l’histoire du Dakota du Sud et de la légalisation du cannabis ?

Le 3 novembree de 2020, lors des élections nationales et étatiques américaines, les électeurs du Dakota du Sud ont eu la possibilité de voter sur la question de savoir si le cannabis devrait être légalisé dans le Dakota du Sud. Les résidents ont pu voter sur deux mesures, la mesure 26 et l’amendement A.

La mesure 26 était une initiative visant à légaliser la marijuana à des fins médicales et à créer un programme de marijuana à des fins médicales. L’amendement A était une initiative pour légaliser le cannabis récréatif dans le Dakota du Sud, qui imposait également à l’État des exigences supplémentaires pour légaliser le cannabis médical et instituer des ventes de chanvre d’ici le 1er avril 2022. Le cannabis récréatif serait entré en vigueur le 1er juillet.st, 2021.

La mesure 26 a été officiellement certifiée le 19 décembree, 2019, par le secrétaire d’État du Dakota du Sud pour figurer sur le scrutin de 2020. L’amendement A s’est également retrouvé sur le bulletin de vote. Et les électeurs, en effet, ont pu voter sur les deux à la fois. La mesure 26 a été adoptée avec 70 % des voix, ce qui indique clairement que le Dakota du Sud veut absolument un programme médical. L’amendement A a également été adopté avec 54% de la population votante d’accord qu’il était temps que le cannabis récréatif soit légalisé dans l’État.

cannabis légalisé

C’est intéressant car cela aurait fait du Dakota du Sud le tout premier État à légaliser le cannabis médical et le cannabis récréatif en même temps. Et techniquement, c’est certainement le cas, selon le vote mentionné ci-dessus. Ainsi, il devrait y avoir 19 États légalisés (Alaska, Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Montana, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Nevada, Oregon, Washington, Vermont, Virginie ET Sud Dakota) sauf qu’il n’y en a pas, il n’y en a que 18, car le Dakota du Sud s’est vu retirer sa victoire sur le cannabis récréatif.

Pas de démocratie dans le Dakota du Sud !!!

Les électeurs du Dakota du Sud ont clairement indiqué qu’ils étaient en faveur à la fois du cannabis médical légalisé et du cannabis récréatif. Par des voix de 70 % et 54 % respectivement, les deux mesures ont été adoptées le même jour. Malheureusement, parfois, même lorsque le peuple a directement le choix, les gouvernements ne respectent pas toujours cela, et c’est le cas du Dakota du Sud.

Presque immédiatement après que les électeurs du Dakota du Sud ont adopté l’amendement A, le 20 novembree, 2020, deux responsables de l’application des lois: le shérif Kevin Thom du comté de Pennington et le surintendant Rick Miller de la patrouille routière du Dakota du Sud, ont déposé une plainte pour invalider l’amendement A. La base de la poursuite était que le Dakota du Sud a une loi pour un seul sujet mesures de scrutin uniquement, ce qui signifie qu’une mesure de scrutin ne peut pas couvrir plus d’un élément légalement. L’amendement A traitait de la légalisation du cannabis récréatif, de la légalisation du cannabis médical et de l’instauration de la vente de chanvre.

Ils ont également fait valoir qu’il ne s’agit pas d’un amendement, mais d’une révision d’une loi existante, qui nécessite une convention constitutionnelle plutôt qu’un amendement. Comme prévu pour une population qui l’a sciemment voté, il y a eu une réponse très négative au procès.

Mais ça devient plus collant. Il ne s’agissait pas de deux policiers au hasard qui ne supportaient tout simplement pas l’idée que l’herbe soit légalisée. Il s’agissait en fait d’un complot entre eux et la principale co-conspiratrice Kristi Noem, gouverneure du Dakota du Sud. Cela a été rendu public le 8 janviere 2021, lorsqu’elle a publié un décret indiquant clairement qu’elle était derrière tout cela et avait en fait demandé aux forces de l’ordre de porter plainte. Noem n’a jamais voulu l’amendement A et l’avait clairement indiqué avant le vote.

Bien qu’il semble que le simple fait de voir ce lien aurait dû soulever de graves inquiétudes quant à la position du gouverneur Noem et à son autorisation de le conserver, il a plutôt été confirmé et des arguments ont été entendus sur l’affaire le 27 janvier.e, 2021. Le juge qui préside dans l’affaire ? Christina Klinger, nommée par nul autre que le gouverneur Noem. Avant le 8 févriere, 2021, Klinger a jugé que la mesure était inconstitutionnelle en ce qu’elle violait la règle du sujet unique, et qu’il s’agissait d’une révision qui était nécessaire de toute façon, pas d’un amendement.

Dakota du Sud

Cette décision a fait l’objet d’un appel, portant l’affaire devant la Cour suprême du Dakota du Sud. La décision a été confirmée comme inconstitutionnelle le 24 novembree, 2021, même contre les arguments selon lesquels l’invalider irait directement à l’encontre de la volonté du peuple.

Cela signifie que même si les électeurs réels de l’État ont clairement indiqué que la majorité était en faveur de ce changement juridique (dans un scrutin approuvé à l’époque par l’État), le gouvernement du Dakota du Sud n’était pas disposé à l’accepter et a décidé au lieu de mettre à jour les lois en conséquence (cependant cela devrait être fait), pour aller à l’encontre de la volonté du public votant. C’est un exemple flagrant du manque de vraie démocratie en Amérique, et il est choquant que plus n’ait pas été fait pour remédier à cette situation pour les électeurs.

Le directeur de campagne de South Dakotans for Better Marijuana Laws, Matthew Schweich, a déclaré que la décision est « une hypothèse irrespectueuse selon laquelle les électeurs du Dakota du Sud étaient intellectuellement incapables de comprendre l’initiative ». Il a poursuivi en disant,

« Le tribunal a rejeté le bon sens et a plutôt utilisé une théorie juridique farfelue pour annuler une loi adoptée par plus de 225 000 électeurs du Dakota du Sud sur la base d’aucun soutien logique ou probant. »

Que s’est-il passé d’autre ?

Le 27 janviere 2021, la Chambre des représentants (peut-être aussi à la demande de Noem) a lancé le HB 1100, qui visait à bloquer le projet de loi sur la marijuana à des fins médicales qui devait être livré d’ici juillet 2021. En utilisant des excuses telles que la complication des lois sur la marijuana, les problèmes actuels de Covid, et le litige en cours concernant l’amendement A, la Chambre a cherché à retarder la mesure 26. Elle a tenté de modifier la date d’entrée en vigueur du cannabis médical à partir du 1er juillet.st 2021, à janvier 2022.

Le 8 marse, 2021, le Sénat a ensuite amendé le projet de loi pour autoriser la possession de jusqu’à une once de marijuana (probablement comme un moyen d’essayer de récupérer un peu d’amour des électeurs après avoir rejeté une loi approuvée par les électeurs). La Chambre n’a pas accepté cela, provoquant la nécessité d’un comité de conférence, où HB 1100 est décédé. Cela signifiait que bien qu’aucune quantité de cannabis n’ait été légalisée, cela n’a pas non plus empêché le programme médical de démarrer le jour prévu.

Cannabis du Dakota du Sud

Les défenseurs de la marijuana ne vont pas simplement s’arrêter, bien sûr, et un incident comme celui-ci montre clairement ce qui va arriver dans le futur. Outre le fait que Noem pourrait avoir du mal à conserver son siège lors des prochaines élections, il y aura probablement une nouvelle initiative lors des prochaines élections, sans aucun doute conforme aux normes juridiques pour empêcher que la même chose ne se reproduise.

Et ce n’est pas seulement les électeurs. Tout comme le Sénat avait tenté de modifier le HB 1100 pour inclure les lois sur la possession, de nombreux gouvernements ont compris qu’il était temps de changer. Des lois sont également envisagées par la législature qui permettraient un marché d’utilisation par les adultes.

Conclusion

Le Dakota du Sud représente l’idée des vides juridiques à leur pire. Bien que nous utilisions souvent des échappatoires pour contourner une législation injuste, elles peuvent également être utilisées pour soutenir une législation injuste, voire noyer une législation recherchée. Dans l’ensemble, l’histoire est un embarras pour les États-Unis dans son ensemble, et Noem est un embarras pour le Dakota du Sud.

Je m’attends à ce qu’à moins qu’elle ne prenne un virage important à 180º, et elle pourrait, elle sera expulsée de ses fonctions en 2023. Espérons ! Et espérons que le cannabis légalisé arrivera bientôt dans le Dakota du Sud, comme il l’a voté, après tout.

Bonjour et bienvenue… Merci de nous avoir rejoint sur CBDtesters.co, votre source Web n°1 pour les nouvelles les plus intrigantes et les plus stimulantes sur le cannabis et les psychédéliques d’aujourd’hui. Arrêtez-vous tous les jours pour trouver votre dose dans cet univers en constante évolution des drogues légales et du chanvre industriel, et n’oubliez pas de vous inscrire pour La newsletter hebdomadaire du THC, pour vous assurer que vous n’êtes jamais en retard pour obtenir une histoire.

Avertissement: Bonjour, je suis chercheur et écrivain. Je ne suis ni médecin, ni avocat, ni homme d’affaires. Toutes les informations contenues dans mes articles proviennent et sont référencées, et toutes les opinions exprimées sont les miennes. Je ne donne de conseils à personne, et bien que je sois plus qu’heureux de discuter de sujets, si quelqu’un a une autre question ou préoccupation, il devrait demander conseil à un professionnel compétent.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *